假how判据加「定义式拆解」+ refute 去"硬凑理由"偏置

- gate_how_refute / gate_refute：删「尽量找…理由」（逼 LLM 当检察官硬凑罪名→误杀真创作/真how），
  改为「如实核验、命中才算、不命中就老实放行」；系统性边界倾向留在 tiebreak
- gate_how_refute 新增【定义式拆解】判据 + 必做核验：后步产出若是前步"方法/产出"里已点名的成分
  （前提=…人物…冲突…，后步逐个产出人物/冲突）→ 并列展开非工序 → is_fake；普通词不算
- phase1-frame 闸①：识别信号加⑤定义式拆解 + 反驳自检补"是不是前步已点名的成分"

目的：剧本帖那条"前提→人物→冲突"假链（人物/冲突本就在前提定义里）应被判假、重拆为 what/why；
真链（圣经句→裂缝→选题 等）不误伤。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

prompts/gate_how_refute.txt

@@ -1,10 +1,13 @@
-你在【挑刺】：下面这颗「how 工序」是不是【假 how】——其实是几块离散构成/原理，被硬串成了步骤。
+你在审查（带着怀疑核验，但只认事实、命中才算）：下面这颗「how 工序」是不是【假 how】——其实是几块离散构成/原理，被硬串成了步骤。
 
-属于以下任一 → is_fake=true：
+逐条对照下面判据，命中任一 → is_fake=true：
 - 步骤的产出彼此近义/重复（都产出"同一类东西"）；
 - 打乱步骤顺序，成品仍成立（无强制先后）；
 - 某步的"输入"其实是工序总输入、而非前一步的产出（步骤各自起头、互不喂给）；
-- 这些"步骤"各自是"X 是什么 / 分几类"（如 前提 / 人物 / 冲突 这种离散构成），互为定义但**无"产出→输入"传递**。
+- 这些"步骤"各自是"X 是什么 / 分几类"（如 前提 / 人物 / 冲突 这种离散构成），互为定义但**无"产出→输入"传递**；
+- 【定义式拆解】某后步的产出，是更早某步的"方法/产出"里**已经点名的成分**——例：s1 方法写「前提 = 作者立场 + 人物 + 冲突 + 结论」，而 s2 产出"人物"、s3 产出"冲突"，人物/冲突在 s1 就已点名 → 这是把前面的复合产出**拆开逐个展开**，不是"加工出新东西"，是并列。
 
-用户消息含该 how 的 purpose + 各步，可能附「代码信号」；**尽量找出它是假 how 的理由**。
+【必做核验】逐个后步：拿它产出的核心词，去前面每一步的"方法/产出"里搜；在更早步骤里已被点名，就记一处"定义式拆解"命中。**注意区分：是"前步已点名的成分被展开"才算，不是单纯出现同一个普通词（如"剧本/故事"）。**
+
+用户消息含该 how 的 purpose + 各步，可能附「代码信号」。如实核验：命中哪条就指出哪条；**一条都不命中，就如实判 is_fake=false——不要为了挑刺硬凑理由**。
 输出 JSON：{"复述":"...","假链证据":"...","is_fake":true/false,"若假how建议拆成":"<几颗 what/why，如：前提构成(what)/人物维度(what)/冲突类型(what)/势均力敌原理(why)>"}

prompts/gate_refute.txt

@@ -1,4 +1,4 @@
-你在【挑刺】：一篇帖子「读懂后的内容」，是不是其实【不该进创作知识库】。用户消息就是这帖读懂后的内容。
+你在审查（带着怀疑核验，但只认事实、命中才算）：一篇帖子「读懂后的内容」，是不是其实【不该进创作知识库】。用户消息就是这帖读懂后的内容。
 
 属于以下任一 → out_of_scope=true（该排除）：
 - 制作/工具操作：核心是"用某 App/AI/软件，打开→输入/粘贴→生成/扩写→设参数→导出/保存"把成品产出来。**哪怕它教你"怎么给 AI 下指令 / 设身份 / 给字数要求"，只要本质是让工具替你产出，就算制作。**
@@ -6,6 +6,6 @@
 
 ⚠️ **别把题材当越界（最容易误伤）**：题材是游戏/电商/任何都没关系——『如何创作**游戏视频** / 构思**电商带货视频** idea / 构思**小说**结构』是**创作**（产出是视频/小说内容），**不要排除**；只有"做**游戏玩法** / 做**电商选品运营**本身"（产出是游戏/生意、不是关于它的内容）才排除。判据就一句：**做题材本身→排除；做"关于题材的内容"→收。**
 
-请**尽量找出它越界的理由**；只有确实一条越界理由都找不到，才判 out_of_scope=false。
+逐条对照上面的越界判据**如实核验**：确实命中就判 out_of_scope=true；一条都不命中，就如实判 out_of_scope=false——不要硬凑越界理由。
 先用一句话复述"这帖在教什么"，再判。
 输出 JSON：{"复述":"<一句话>","out_of_scope":true/false,"category":"创作/制作/越界","理由":"<越界点；或为何确实没有>"}

创作知识提取-skill/extraction/phase1-frame.md

@@ -38,8 +38,8 @@
 > 后一步是否**消费前一步的具体产出**、换了顺序就跑不通？
 > - 是 → 真有序，可成 how。**且每个后步的 `input` 必须实指它消费的前步产出物原话**（写"← s1 的〈赛道圣经句清单〉"，**禁止空泛的"←s1产出"**）——指不出具体消费物 = 不依赖。
 > - **否 → 不是工序**：一组并列招式/途径 → 一颗 **What 清单**；几块"各自是什么"的离散构成 → **各拆一颗 What**（原理拆 Why）。
-> 识别信号：①相邻 step 的 output 近义/重复；②打乱顺序成品仍成立；③多个 step 的 input 其实都是工序总输入、彼此不喂给；④这些"步骤"各自是"X 是什么/分几类"。
-> **反驳自检（封 how 前必做）**：逐对说出"s2 用了 s1 产出的什么具体物"——说不出，就拆成 What，别硬编链。
+> 识别信号：①相邻 step 的 output 近义/重复；②打乱顺序成品仍成立；③多个 step 的 input 其实都是工序总输入、彼此不喂给；④这些"步骤"各自是"X 是什么/分几类"；⑤【定义式拆解】后步产出是前步"方法/产出"里已点名的成分（前提=…人物…冲突…，后步逐个产出"人物""冲突"）→ 是把复合体拆开展开、不是加工出新东西。
+> **反驳自检（封 how 前必做）**：逐对说出"s2 用了 s1 产出的什么具体物"；再查"s2 的产出是不是 s1 里已点名的成分"——说不出消费物、或产出只是前步成分的展开，就拆成 What，别硬编链。
 > ⚠️ 离散构成例（**应拆 What/Why，不是 how**）：「故事 = 前提 + 人物 + 冲突」——前提/人物/冲突各自是"是什么/分几类"、互为定义但**无产出→输入传递**（拟定前提并不消费"切入点"）→ 拆成「前提构成」「人物维度」「冲突类型」几颗 What（+「冲突靠势均力敌升级」这类原理拆 Why），别硬串成 step1→2→3。
 
 **闸② 走到交付物（最后一步的 output = purpose 承诺的成品吗？）**