定死 what/why 二元：主 或 某how的一步组件，对称、去窄绑

- phase1-frame §C：「定死：只有两态——对应某how某一步(组件)/单独一条(主)，无第三种」
- phase1-frame 组件 what/why 两句改成对称表述；去掉 why 死绑"某步 directive 依据"的窄表述
- 知识类型.json：what 与 why 两条「分类说明」均删除旧窄绑（"若是某步产出/依据→并进step、不单独成颗，只整帖纯道理才用"），改为对称「定死两态：主/组件颗皆可」

纯措辞/规约收紧，不动代码/schema/前端；现有数据已是二元，不重跑。

Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>

创作知识提取-skill/extraction/phase1-frame.md

@@ -88,25 +88,25 @@
 - ⚠️ **保留原文、不转译不脑补（What 的命根）**：`界定 / 说明 / 构成`**尽量照搬原帖原话**——能引原文就引，少改写、少换词；**原帖给了几句就留几句，别压成一句**（这是知识本体，删了就废）。**严禁补原帖没有的内容**：原帖写"生理（性别、年龄、外表）"就只写这些，不许擅自加"遗传"；原帖只给公式"作者立场+人物+冲突+结论"就照写，不许替作者给每个词编定义。**宁可保留原帖的口语/不完美措辞，也不要 AI 润色后的"漂亮转译"。**
 - 若某项有**子结构**（如"三幕式"含一幕/二幕/三幕），把**每个子点的原文描述都带进 `说明`**（可分行）。例：三幕式说明应含"一幕交代背景人设、二幕是主体冲突升级、三幕高潮爆发并解决"，而不是只写"分一二三幕"。
 - **别套模板**：节数/形态由本帖内容决定。
-> 组件 what：它是某 how 某步的产出类型，但本身可独立复用。
+> 组件 what：对应某 how 的某一步（那步的产出物），但本身是独立一颗、可单独复用。不对应任何步 → 就是单独的一条（role=主）。
 > ⚠️ 选择线索必须**从原帖抽**，原帖只列了选项没说何时用 → `选择线索` 留空（别编），但仍要标 `kind:选项`。
 
 ### Why（为什么）— role 主 或 组件
 `主张`（**唯一必填**，核心观点/原理，做锚点）+ `支撑`：**1..N 个自由小节**，每节 `{小标题, 形式?, 内容?, 条目?}`。无 steps。+ 颗级 `出处`。
 - **决策落点必填**：`支撑` 里**必须有一节 `形式:取舍`**——写「**这条原理对创作的取舍含义**：所以该多写什么 / 砍什么 / 侧重什么 / 何时适用」。这是 Why 的命根（官方：why 影响取舍判断）；只讲原理不落取舍 = 半成品。
 - 其余 `形式` 自由：依据 / 机制 / 平台逻辑 / 读者心理 / 例证 / 反例…（有几条写几条）。
-> 组件 why：它是某 how 某步 directive 里"为什么这样选"的判断依据，但本身可独立复用。
+> 组件 why：对应某 how 的某一步（那步的依据/原理），但本身是独立一颗、可单独复用。不对应任何步 → 就是单独的一条（role=主）。
 > ⚠️ 取舍必须从原帖逻辑推得、忠实；原帖只给原理没明说取舍 → 据原理写出**最直接**的一条创作含义，别过度发挥。
 
 ---
 
 ## C. 组件链接判据（分类之后才问）
 
-每颗 What/Why 都已是独立一颗（§A）。再问一句它**要不要连回某个 how**：
+每颗 What/Why 都已是独立一颗（§A）。**定死：只有两态**——要么对应某 how 的某一步（组件），要么单独的一条（主）。没有第三种。
 
-> **这颗 What/Why 是不是某 how 某步的产出(what)或判断依据(why)？**
+> **这颗 What/Why 对应某 how 的某一步吗？**（what = 那步的产出物；why = 那步的依据/原理）
 > - **是 → 标 `role=组件, parent={how_id,step}`**（仍是独立一颗，只多一条到 how 的链接）。
-> - **否 → `role=主, parent=null`**（独立，不连）。
+> - **否 → `role=主, parent=null`**（就是单独的一条）。
 > - **反向提醒**：如果某"指令"只是某步一次性的话、脱离那步就不成立、无复用价值 → 它**不该单独成颗**，留在 step 的 directive 里即可。
 > - **N 选 1 并列清单**：一组「X 种结构 / X 种手法 / X 个要素」整体可复用 → 它就是一颗 **What（选项型）**，不是 how 的步骤。
 

创作知识提取-skill/taxonomy/知识类型.json

@@ -16,14 +16,14 @@
       "分类名称": "what",
       "dim_attributes值": "what构成",
       "payload形态": "简化（界定 + 构成，无 steps）",
-      "分类说明": "这颗知识是『是什么 / 由什么构成』——对某创作对象的界定、要素清单、模板、风格示例，但不讲怎么一步步做。典型：脚本三要素、爆款标题的构成要素、某风格的特征清单。判别口诀：读完主要收获是『了解这东西是什么、由哪几块组成』，是界定性/列举性的。注意：若这些要素其实是某工序里某一步的产出类型，应并进那颗 how 框架的对应 step，不单独成颗——只有整帖就是纯界定/清单、套不进 purpose+steps 时才用 what。",
+      "分类说明": "这颗知识是『是什么 / 由什么构成』——对某创作对象的界定、要素清单、模板、风格示例，但不讲怎么一步步做。典型：脚本三要素、爆款标题的构成要素、某风格的特征清单。判别口诀：读完主要收获是『了解这东西是什么、由哪几块组成』，是界定性/列举性的。注意：what 始终是独立一颗——定死两态：要么单独的一条（role=主），要么对应某 how 的某一步而成组件颗（role=组件,parent={how_id,step}）。二者皆可，不存在『并进 step、不单独成颗』；与 why 完全对称。",
       "分类性质": "构成"
     },
     {
       "分类名称": "why",
       "dim_attributes值": "why原理",
       "payload形态": "简化（主张 + 依据 + 对创作的影响，无 steps）",
-      "分类说明": "这颗知识是『为什么』——解释某种创作做法/判断背后的原理、依据、平台逻辑、读者心理。典型：为什么标题决定打开率、为什么先写冲突、为什么这种结构传播好。判别口诀：读完主要收获是『理解了某件事为什么这样做』，是解释性/原理性的，较少具体步骤。注意：若原理是某步 directive 里『为什么这样选』的判断依据，应写进那颗 how 框架对应步的指引，不单独成颗——只有整帖就是纯讲道理、没有工序时才用 why。",
+      "分类说明": "这颗知识是『为什么』——解释某种创作做法/判断背后的原理、依据、平台逻辑、读者心理。典型：为什么标题决定打开率、为什么先写冲突、为什么这种结构传播好。判别口诀：读完主要收获是『理解了某件事为什么这样做』，是解释性/原理性的，较少具体步骤。注意：why 始终是独立一颗——定死两态：要么单独的一条（role=主），要么对应某 how 的某一步而成组件颗（role=组件,parent={how_id,step}）。二者皆可，不存在『写进步骤指引、不单独成颗』；与 what 完全对称。",
       "分类性质": "原理"
     }
   ],