Tighten what particle extraction contract

decode_content/contracts.py

@@ -16,7 +16,7 @@ DEFAULT_SKILL_DIR = ROOT / "创作知识提取-skill"
 SCOPE_TREE_DIR = ROOT / "scope_trees"
 
 KNOWLEDGE_TYPES = ("how", "what", "why")
-BUSINESS_STAGES = ("灵感", "选题", "脚本")
+BUSINESS_STAGES = ("灵感", "选题", "脚本", "视觉呈现", "拍摄表达")
 CREATION_STAGES = ("定向", "构思", "结构", "成文", "打磨")
 WHAT_KINDS = ("子集", "多维关系", "序列")
 SCOPE_TYPES = ("substance", "form", "feeling", "effect", "intent")

decode_content/framing.py

@@ -44,7 +44,8 @@ def reshape_nonhow(
     )
     user = (
         "【下面这块原被误判为 how 工序，实为「离散构成 / 原理」，请只拆成 What/Why 主颗——"
-        "每个'是什么/分几类'的构成块拆一颗 What，背后的原理/标准拆一颗 Why；"
+        "同一划分轴/组件库下的并列构成先合并成一颗 What 子集，body 里放各项；"
+        "只有已展开成独立方法、判断框架或完整结构的构成项才单独拆 What；背后的原理/标准拆 Why；"
         "不要 how、不要组件颗，parent 一律 null。作用域字段留空 []。】\n\n"
         f"原标题：{knowledge.get('title', '')}\n{body}\n\n"
         "只输出 JSON：{\"knowledges\":[ ... 仅 what/why，见模板 ... ]}"

tests/test_decode_contracts.py

@@ -28,7 +28,7 @@ def test_load_decode_contracts_covers_skill_prompts_and_cache():
 
 def test_contract_constants_record_formal_business_terms():
     assert KNOWLEDGE_TYPES == ("how", "what", "why")
-    assert BUSINESS_STAGES == ("灵感", "选题", "脚本")
+    assert BUSINESS_STAGES == ("灵感", "选题", "脚本", "视觉呈现", "拍摄表达")
     assert CREATION_STAGES == ("定向", "构思", "结构", "成文", "打磨")
     assert WHAT_KINDS == ("子集", "多维关系", "序列")
     assert SCOPE_TYPES == ("substance", "form", "feeling", "effect", "intent")

创作知识提取-skill/extraction/phase1-frame.md

@@ -4,7 +4,7 @@
 干三件事：**判这帖有几颗、各是什么类型**（how/what/why）→ **按类型把每颗成形** → **顺手打轻标签**。
 **不碰作用域**（留给 ③）。产物：`framework.json` 的 `knowledges[]`（一帖多颗）。
 
-> 核心：**颗是单位，一帖 = N 颗**（可混类型）。what/why 既能独立成颗，也能作为某 how 的「组件颗」单列。
+> 核心：**颗是单位，一帖 = N 颗**（可混类型）。What/Why 只有通过「一等知识判断」才独立成颗；若只是同一清单/组件库里的一个 item，放入父级 What 的 body，不单独成颗。
 
 ---
 
@@ -20,15 +20,16 @@
    · 影响【取舍判断】（背后的原理 / 标准 / 平台逻辑）            → Why
 3. How 凭「序列为真」上位（A2节 两道闸）：只有「后步吃前步 + 走到成品」才算 How；
    并列招式/选项清单 → 其实是 What；单讲道理/取舍 → Why。别因为「看着像步骤」就判 How。
-4. 组件链接（分类之后才做，不是抽取入口）：某 What/Why 若【恰好】是某 How 某步的
-   产出(what)或判断依据(why) → 标 role=组件、parent={how_id,step}（既单列成颗、又连回 how）；
-   其余 What/Why 是 role=主、parent=null。
+4. 组件链接（分类之后才做，不是抽取入口）：先判断 What/Why 是否值得独立成颗；
+   已成颗的 What/Why 若【恰好】是某 How 某步的产出(what)或判断依据(why)
+   → 标 role=组件、parent={how_id,step}；其余 What/Why 是 role=主、parent=null。
 ```
 
-> 每个单元都是**独立一颗**；组件只是"分类后顺手连了一条到 how 的链接"，**不改变它是独立知识**这件事。三类谁多谁少都正常——一帖可能全 What、也可能 how+what+why 混。
+> 不是每个单元都自动独立成颗。组件关系不是拆颗理由，只是已经成颗后的链接。三类谁多谁少都正常——一帖可能全 What、也可能 how+what+why 混，但每颗都必须够厚、能独立驱动创作决策。
 
 **判 step（某动作压进 how 当一步，不单拎）**：①产出半成品 ②被同帖另一块当输入 ③拿走则成品残缺。
-**判组件颗（连回 how 的那条链接该不该建）**：见 C节 判据。
+**判一等 What/Why（能不能单独成颗）**：单独拿出来是否知道「什么时候用 / 解决什么问题 / 判断标准是什么 / 脱离原帖能否复用」。答不上来就不要单独成颗，放进父级 What 的 body 或留在 How step 里。
+**判组件颗（连回 how 的那条链接该不该建）**：先过一等知识判断，再见 C节 判据。
 
 ### A2. how 资格闸 —— 两道硬闸，任一过不了就别当 how
 
@@ -37,10 +38,10 @@
 **闸① 有序性（步骤之间真有「产出→输入」传递吗？）**
 > 后一步是否**消费前一步的具体产出**、换了顺序就跑不通？
 > - 是 → 真有序，可成 how。**且每个后步的 `input` 必须实指它消费的前步产出物原话**（写"← s1 的〈赛道圣经句清单〉"，**禁止空泛的"←s1产出"**）——指不出具体消费物 = 不依赖。
-> - **否 → 不是工序**：一组并列招式/途径 → 一颗 **What 清单**；几块"各自是什么"的离散构成 → **各拆一颗 What**（原理拆 Why）。
+> - **否 → 不是工序**：同一划分轴下的一组并列招式/途径/组件/选项 → 一颗 **What（子集型）**；只有某个构成项本身已展开成独立方法、判断框架或完整结构，才单独拆成 What（原理拆 Why）。
 > 识别信号：①相邻 step 的 output 近义/重复；②打乱顺序成品仍成立；③多个 step 的 input 其实都是工序总输入、彼此不喂给；④这些"步骤"各自是"X 是什么/分几类"；⑤【定义式拆解】后步产出是前步"方法/产出"里已点名的成分（前提=…人物…冲突…，后步逐个产出"人物""冲突"）→ 是把复合体拆开展开、不是加工出新东西。
 > **反驳自检（封 how 前必做）**：逐对说出"s2 用了 s1 产出的什么具体物"；再查"s2 的产出是不是 s1 里已点名的成分"——说不出消费物、或产出只是前步成分的展开，就拆成 What，别硬编链。
-> ⚠️ 离散构成例（**应拆 What/Why，不是 how**）：「故事 = 前提 + 人物 + 冲突」——前提/人物/冲突各自是"是什么/分几类"、互为定义但**无产出→输入传递**（拟定前提并不消费"切入点"）→ 拆成「前提构成」「人物维度」「冲突类型」几颗 What（+「冲突靠势均力敌升级」这类原理拆 Why），别硬串成 step1→2→3。
+> ⚠️ 离散构成例（**应拆 What/Why，不是 how**）：「故事 = 前提 + 人物 + 冲突」——前提/人物/冲突各自是"是什么/分几类"、互为定义但**无产出→输入传递**（拟定前提并不消费"切入点"）→ 通常合成一颗「故事构成组件」What，在 body 里写前提/人物/冲突；若原帖把某一项展开成可独立复用的选择框架，再单独成 What（+「冲突靠势均力敌升级」这类原理拆 Why），别硬串成 step1→2→3。
 
 **闸② 走到交付物（最后一步的 output = purpose 承诺的成品吗？）**
 > purpose 用什么名词收尾（"一篇成稿"/"一个选题"/"一条脚本"），**最后一步的 output 就必须是那个东西**。
@@ -50,7 +51,7 @@
 **铁律**：没工序**别硬造假 how**；一颗 = 一个完整东西，不拆碎，也不把半截工序包装成完整方法论。
 
 > 🌰 跨题材示例（只示意判法，**别套用这里的题材/词**）：
-> - 假 how（应改 What 清单）：「找选题灵感的 3 个途径：①翻同行评论区 ②看搜索下拉词 ③问目标读者」——三者并列、可换序、做一个就行 → 是一颗 What(途径清单)，不是 step1→2→3。
+> - 假 how（应改 What 子集）：「找选题灵感的 3 个途径：①翻同行评论区 ②看搜索下拉词 ③问目标读者」——三者并列、可换序、做一个就行 → 是一颗 What（子集型，途径清单），不是 step1→2→3。
 > - 真 how：「腌制 → 下锅 → 收汁」——收汁吃下锅的产出，换序就崩，最后一步出成品 → 合格 how。
 > - 半截 how（应补收尾或降 purpose）：purpose 写「写出一篇成稿」，但步骤只到「列大纲、攒素材」就停了 → 缺"把大纲素材写成稿"的收尾步；要么补上，要么把 purpose 降为「成稿前的备料法」。
 
@@ -80,7 +81,8 @@
 
 **先判这颗 What 是哪种（决定 item_desc 要不要带"何时选"）：**
 按"部件之间什么关系"分三种（两步判：①部件是**可挑着用的选项/清单（挑一个或多个都行）**？→ `子集`；②否则**多个组成部分/维度并陈、不是挑出来的**——有"从头到尾的时间/线性先后"（换序就读不通）？有→`序列`；没有（只是并列的组成/侧面/大小层级）→`多维关系`）：
-- **`子集`型**（**并列·挑着用·可多挑**）：「X 有 A/B/C 几种/几个」，**各自独立、不合成一个整体**，按需**挑一个或多个**（如 7种叙事结构、冲突四类型、构图六法、拍照姿势合集、镜头清单、vlog 镜头清单、标题九技巧）。落点 = **元素选择**——**每条 `item_desc` 必须把原帖给的「何时/为何选它」一并写进去**；如果原帖只是姿势/构图/镜头案例图，没写何时/为何，就忠实写“是什么/怎么摆/画面什么样”，不要编造适用条件。
+- **`子集`型**（**并列·挑着用·可多挑**）：「X 有 A/B/C 几种/几个」，各选项可被独立选择/组合，但**不因此各自成颗**，按需**挑一个或多个**（如 7种叙事结构、冲突四类型、构图六法、拍照姿势合集、镜头清单、vlog 镜头清单、标题九技巧）。落点 = **元素选择**——**每条 `item_desc` 必须把原帖给的「何时/为何选它」一并写进去**；如果原帖只是姿势/构图/镜头案例图，没写何时/为何，就忠实写“是什么/怎么摆/画面什么样”，不要编造适用条件。
+  - **清单优先合并**：同一划分轴/同一组件库下的 N 个选项，默认是一颗 What 子集的 N 个 body item，**不是 N 颗 What**。动作、姿势、镜头、构图、招式、技巧、公式、元素等都只是例子；真正判据是它们是否属于同一组可选择/可组合的元素。
   - **填 `维度拆分规则`**：先试**单一轴**——套进"**按【X】分，每个选项都是 X 上的一个取值**"：
     - 套得进 → 填那**一个短词**，命名"按什么分"的**轴**、**不是分出来的结果/效果**，且**禁用"与/、/及其"拼两个**。✅ 冲突三层面→`冲突范围`（内心/个人/社会）；拍摄构图→`构图的几何布局`（**不是**"画面视觉效果"）；Vlog五公式→`想引发的观众反应`（**不是**"内容驱动目的"）。
     - **套不进**（选项是各按不同东西命名的大杂烩、找不到统一轴）→ 老实填 **`类型枚举`**，**别硬拼假轴**。❌ 7种叙事结构（非线性按时间序、多线按线数、嵌套按套层…无统一轴）、9种标题技巧（句式/心理/内容混杂）→ 都填 `类型枚举`，别写"叙事组织逻辑与时间线""心理触发机制/切入视角"这种拼凑。
@@ -94,7 +96,7 @@
 - ⚠️ **保留原文、不转译不脑补（What 的命根）**：`概要 / item_desc`**尽量照搬原帖原话**——能引原文就引，少改写、少换词；**原帖给了几句就留几句，别压成一句**（这是知识本体，删了就废）。**严禁补原帖没有的内容**：原帖写"生理（性别、年龄、外表）"就只写这些，不许擅自加"遗传"；原帖只给公式"作者立场+人物+冲突+结论"就照写，不许替作者给每个词编定义。**宁可保留原帖的口语/不完美措辞，也不要 AI 润色后的"漂亮转译"。**
 - 若某点有**子结构**（如"三幕式"含一幕/二幕/三幕），把**每个子点的原文描述都带进 `item_desc`**（可分行）。例：三幕式 item_desc 应含"一幕交代背景人设、二幕是主体冲突升级、三幕高潮爆发并解决"，而不是只写"分一二三幕"。
 - **别套模板**：条目数由本帖内容决定。
-> 组件 what：对应某 how 的某一步（那步的产出物），但本身是独立一颗、可单独复用。不对应任何步 → 就是单独的一条（role=主）。
+> 组件 what：对应某 how 的某一步（那步的产出物），且本身已通过一等知识判断、可单独复用，才单独成颗并连回 how。若只是该 What 清单里的一个选项，放在 body item，不单独成颗。
 > ⚠️ 子集型即使原帖只列了选项没说何时用 → `item_desc` 只写是什么（别编"何时选"），但仍要标 `kind:子集` 并给 `维度拆分规则`。
 
 ### Why（为什么）— role 主 或 组件
@@ -103,20 +105,20 @@
   - ✅ 允许（为通顺）：串接、调顺序、加连接词、删重复。
   - ❌ 禁止（守忠实）：改实质、补原帖没有的观点、润色成"漂亮转译"、把描述改成祈使（"应/必须/严禁"）。
 - **只说"是什么+为什么"，不延伸"怎么用"**：原帖即便给了创作建议，也按原话留在阐述里、不单独加工成取舍/操作指令——"怎么用"是下游的事。一句话：**AI 只做缝，不做编，不教怎么用。**
-> 组件 why：对应某 how 的某一步（那步的依据/原理），但本身是独立一颗、可单独复用。不对应任何步 → 就是单独的一条（role=主）。
+> 组件 why：对应某 how 的某一步（那步的依据/原理），且本身已通过一等知识判断、可单独复用，才单独成颗并连回 how。若只是某步一次性的判断依据，留在 step 的 directive 里，不单独成颗。
 > ⚠️ 阐述里**只还原原理本身**（是什么+为什么），原帖即使顺带给了"该怎么做"的建议，也别把它单独拎出来加工成指令——按原话融在阐述里即可。
 
 ---
 
 ## C. 组件链接判据（分类之后才问）
 
-每颗 What/Why 都已是独立一颗（A节）。**定死：只有两态**——要么对应某 how 的某一步（组件），要么单独的一条（主）。没有第三种。
+先判断 What/Why 是否值得独立成颗（A节）。**组件关系不是拆颗理由**；只有已经够厚、可独立复用的 What/Why，才进入这里判断它是组件还是主颗。
 
 > **这颗 What/Why 对应某 how 的某一步吗？**（what = 那步的产出物；why = 那步的依据/原理）
-> - **是 → 标 `role=组件, parent={how_id,step}`**（仍是独立一颗，只多一条到 how 的链接）。
+> - **是 → 标 `role=组件, parent={how_id,step}`**（这是一颗已通过一等知识判断的独立知识，只多一条到 how 的链接）。
 > - **否 → `role=主, parent=null`**（就是单独的一条）。
 > - **反向提醒**：如果某"指令"只是某步一次性的话、脱离那步就不成立、无复用价值 → 它**不该单独成颗**，留在 step 的 directive 里即可。
-> - **N 选 1 并列清单**：一组「X 种结构 / X 种手法 / X 个要素」整体可复用 → 它就是一颗 **What（子集型）**，不是 how 的步骤。
+> - **N 选 1 并列清单**：一组「X 种结构 / X 种手法 / X 个要素」整体可复用 → 它就是一颗 **What（子集型）**，N 个选项写进 body；单个选项只有已经发展成独立方法/判断框架/完整结构时，才单独成颗。
 
 > ⚠️ 本文示例（含下方模板里的词）都只是示意结构，**值一律从本帖内容抽，别套用示例里的任何具体词**。
 

创作知识提取-skill/taxonomy/业务阶段.json

@@ -1,5 +1,5 @@
 {
-  "$comment": "业务阶段 受控词表（固定 3，由本项目定）。一整颗框架常跨多个业务阶段——多值。Phase2 读。落到 custom_ext（key=业务阶段, type=str, 多值）。",
+  "$comment": "业务阶段 受控词表（固定 5，由本项目定）。一整颗框架常跨多个业务阶段——多值。Phase2 读。落到 custom_ext（key=业务阶段, type=str, 多值）。",
   "$kind": "taxonomy",
   "$dimension": "业务阶段",
   "$field": "业务阶段",
@@ -20,7 +20,17 @@
       "分类名称": "脚本",
       "分类说明": "帮助组织表达顺序 / 文案 / 镜头 / 结构——选题已定，开始把内容搭出来、写出来。典型：脚本结构、分镜、叙事顺序、文案撰写。判别口诀：这颗知识在帮人『把定了的题组织成具体内容』。",
       "分类性质": "业务环节"
+    },
+    {
+      "分类名称": "视觉呈现",
+      "分类说明": "帮助决定画面如何被看见——构图、景别、机位、画面风格、封面、海报、图片组视觉组织。判别口诀：这颗知识在帮人『把内容变成什么样的画面』。",
+      "分类性质": "业务环节"
+    },
+    {
+      "分类名称": "拍摄表达",
+      "分类说明": "帮助现场拍摄和人物/镜头表达——拍照姿势、人物引导、光线选择、场景调度、运镜、镜头清单、拍摄流程。判别口诀：这颗知识在帮人『怎么拍、怎么引导、怎么组织镜头』。",
+      "分类性质": "业务环节"
     }
   ],
-  "$leaves": ["灵感", "选题", "脚本"]
+  "$leaves": ["灵感", "选题", "脚本", "视觉呈现", "拍摄表达"]
 }

创作知识提取-skill/taxonomy/知识类型.json

@@ -16,14 +16,14 @@
       "分类名称": "what",
       "dim_attributes值": "what",
       "payload形态": "结构化（content 为对象：name + kind + 维度拆分规则(子集) + body[item_name/item_desc]；概要入 custom_ext；无 steps）",
-      "分类说明": "这颗知识是『是什么 / 由什么构成』——对某创作对象的界定、要素清单、模板、风格示例，但不讲怎么一步步做。典型：脚本三要素、爆款标题的构成要素、某风格的特征清单。判别口诀：读完主要收获是『了解这东西是什么、由哪几块组成』，是界定性/列举性的。注意：what 始终是独立一颗——定死两态：要么单独的一条（role=主），要么对应某 how 的某一步而成组件颗（role=组件,parent={how_id,step}）。二者皆可，不存在『并进 step、不单独成颗』；与 why 完全对称。",
+      "分类说明": "这颗知识是『是什么 / 由什么构成』——对某创作对象的界定、要素清单、模板、风格示例，但不讲怎么一步步做。典型：脚本三要素、爆款标题的构成要素、某风格的特征清单。判别口诀：读完主要收获是『了解这东西是什么、由哪几块组成』，是界定性/列举性的。注意：what 只有通过一等知识判断才单独成颗；同一划分轴/组件库下的并列选项默认合并为一颗 What 子集，写进 body。已成颗的 what 若对应某 how 的某一步，可标 role=组件,parent={how_id,step}；否则 role=主。",
       "分类性质": "构成"
     },
     {
       "分类名称": "why",
       "dim_attributes值": "why",
       "payload形态": "简化（content 为一段「阐述」：这条原理是什么+为什么，忠实整合原帖；无 steps；不延伸\"怎么用\"）",
-      "分类说明": "这颗知识是『为什么』——解释某种创作做法/判断背后的原理、依据、平台逻辑、读者心理。典型：为什么标题决定打开率、为什么先写冲突、为什么这种结构传播好。判别口诀：读完主要收获是『理解了某件事为什么这样做』，是解释性/原理性的，较少具体步骤。注意：why 始终是独立一颗——定死两态：要么单独的一条（role=主），要么对应某 how 的某一步而成组件颗（role=组件,parent={how_id,step}）。二者皆可，不存在『写进步骤指引、不单独成颗』；与 what 完全对称。",
+      "分类说明": "这颗知识是『为什么』——解释某种创作做法/判断背后的原理、依据、平台逻辑、读者心理。典型：为什么标题决定打开率、为什么先写冲突、为什么这种结构传播好。判别口诀：读完主要收获是『理解了某件事为什么这样做』，是解释性/原理性的，较少具体步骤。注意：why 只有通过一等知识判断才单独成颗；若只是某 how 步骤里一次性的判断依据，留在 step 的 directive 里。已成颗的 why 若对应某 how 的某一步，可标 role=组件,parent={how_id,step}；否则 role=主。",
       "分类性质": "原理"
     }
   ],