# Memory 系统与元思考机制设计 > 状态:设计讨论中,未实现 --- ## 概述 本文档设计两个紧密关联的能力: 1. **Memory**:为需要跨任务维持身份的 Agent 提供持久化记忆(Markdown 文件) 2. **统一元思考机制**:整合现有的知识提取(reflection)、知识评估(knowledge_eval)和新增的记忆反思(dream),形成完整的"Agent 自我认知"能力 --- ## 一、现有元思考机制梳理 当前框架已实现两种元思考能力,都基于侧分支(side branch)机制: ### 1.1 知识提取(reflection 侧分支) **目的**:从执行过程中提取客观知识,保存到 KnowHub(全局共享知识库)。 **触发时机**: - 压缩前(`_manage_context_usage`,`runner.py:825-829`) - 任务完成后(`runner.py:1834-1838`,`enable_completion_extraction`) **输出**:调用 `upload_knowledge` 工具,保存 experience/tool/strategy/case 到 KnowHub。 **Prompt**:`REFLECT_PROMPT`(压缩时)和 `COMPLETION_REFLECT_PROMPT`(任务完成后),定义在 `agent/core/prompts/knowledge.py`。 **已知问题**:任务完成时触发的 reflection 使用 `config.knowledge.get_reflect_prompt()`(`runner.py:1249`),没有区分压缩场景和完成场景。应该在完成场景使用 `get_completion_reflect_prompt()`。 ### 1.2 知识评估(knowledge_eval 侧分支) **目的**:评估被注入的知识是否有用,记录到本地 `knowledge_log.json`。 **触发时机**(详见 `knowhub/docs/cognition-log.md`): - Goal 完成时(`store.py:update_goal`,设置 `pending_knowledge_eval` 标志) - 压缩前(必须在压缩前完成评估,否则执行上下文丢失) - 任务结束时(兜底) **输出**:每条被注入的知识获得评估(irrelevant / unused / helpful / harmful / neutral),写入 `knowledge_log.json`。 **当前局限**:评估结果只存本地,不自动回传 KnowHub。只有用户通过 API 手动反馈才同步。 ### 1.3 侧分支队列机制 两种元思考通过 `force_side_branch` 队列协调执行顺序(`runner.py:1198-1207`): ``` 压缩触发时的典型队列: ["reflection", "knowledge_eval", "compression"] 任务完成时: ["knowledge_eval"](先评估)→ ["reflection"](再提取) ``` 每个侧分支执行完后 pop 队首,继续下一个,直到队列清空回到主路径。 --- ## 二、缺失的能力:个人记忆 ### 问题 现有的两种元思考都面向**全局共享知识**(KnowHub)。但有一类 Agent 需要维护**主观的、属于自己的长期记忆**: - 品味偏好、策略判断、风格积累、用户反馈 - 属于特定 Agent 身份,不是公共知识 - 需要人类能直接阅读和修改 - 跨多次 trace 持续积累和演化 - 可能被同一身份下的多个 Agent run 共享读写 KnowHub 不适合承担这个职责——它是"大众点评",不是"个人日记"。 ### 记忆文件 记忆以 Markdown 文件存储在指定目录下。每个文件覆盖一个语义维度。 ``` {base_path}/ ├── taste.md # 偏好判断 ├── strategy.md # 当前策略 ├── skills.md # 积累的技巧 └── ... ``` **为什么是 Markdown 文件**: - 人类可直接阅读和修改(vim/VS Code 打开就能改) - Git 版本控制 - Agent 用 read_file/write_file 工具即可操作,无需新增工具 - 文件数量少(几个到十几个),不需要检索能力 **共享读写**:同一身份下的多个 Agent run 可以读写同一组记忆文件。哪个 Agent 该关注哪些文件、怎么更新,由 dream prompt 来定义。 --- ## 三、统一元思考模型 ### 三种元思考及其定位 | | 知识提取(已有) | 知识评估(已有) | 记忆反思(新增) | |---|---|---|---| | **回答的问题** | 我学到了什么客观知识? | 给我的知识有没有用? | 这些经历对我的偏好/策略意味着什么? | | **输出目的地** | KnowHub(全局共享) | knowledge_log.json(本地) | 记忆文件(Agent 身份私有) | | **触发时机** | 压缩前、任务完成后 | Goal 完成、压缩前、任务结束 | Dream 时(见下文) | | **时效性要求** | 高(压缩会丢上下文) | 高(压缩会丢上下文) | 低(可以延迟处理) | | **实现机制** | reflection 侧分支 | knowledge_eval 侧分支 | dream 操作(新增) | **关键区分**:知识提取和知识评估必须在上下文丢失前完成(压缩前/任务结束时),所以是侧分支、即时触发。记忆反思可以延迟——甚至应该延迟,因为用户可能还有反馈、Agent 可能继续执行。 ### 为什么记忆反思不在 trace 结束时做 trace 结束只意味着 Agent 行动完一个轮次。后续可能发生: - 用户在飞书里说"这个方向不对" - Agent 被唤醒在同一任务下继续执行 - 新的 trace 产生了推翻前一个 trace 结论的信息 如果 trace 一结束就做记忆反思,这些后续信息会被忽略。记忆反思的价值在于**综合一段时间的经历**,不是记录每次行动的即时感受。 ### 但知识提取仍然在压缩/完成时做 这不矛盾。知识提取保存的是**客观知识**(工具用法、调研结果),这些不会因为后续反馈而失效。而且压缩会删除历史,如果不在压缩前提取,知识就永久丢失了。 --- ## 四、Dream:记忆反思的触发与流程 ### 什么是 Dream Dream 是 memory-bearing Agent 的记忆整理操作。它不是一个侧分支(不在某个 trace 的执行过程中插入),而是一个**独立的顶层操作**,回顾多个 trace 的执行历史,更新记忆文件。 ### 触发方式 - Agent 主动调用 `dream` 工具("我觉得该整理一下了") - 外部调度触发(定时、或人工 CLI 触发) - 框架可以在 run 启动时检测距上次 dream 的时间/trace 数量,建议 Agent dream ### 反思状态追踪 ``` Trace 模型新增字段: - reflected_at_sequence: Optional[int] # 上次记忆反思时的最新 message sequence # None = 从未被记忆反思处理 ``` 反思摘要不存在 Trace 模型中,而是作为 `reflection` 事件写入 `cognition_log.json`(详见 `knowhub/docs/cognition-log.md`)。 - Agent run 产生新 message → `reflected_at_sequence` 自然落后于实际 sequence - 记忆反思完成 → 更新 `reflected_at_sequence` 为当前最新 sequence - Dream 扫描 `reflected_at_sequence < latest_sequence` 的 trace ### Dream 流程 ``` Dream 触发 │ ├─ Step 1: 扫描该 Agent 身份下所有 trace │ 找到 reflected_at_sequence < latest_sequence 的 trace │ ├─ Step 2: Per-trace 记忆反思(逐个 trace) │ 对每个需要反思的 trace: │ a. 加载 reflected_at_sequence 之后的消息(增量) │ b. 同时加载该 trace 的 cognition_log.json(查询、评估、提取事件) │ c. 用 reflect_prompt 生成反思摘要 │ d. 摘要作为 reflection 事件写入 cognition_log.json │ e. 更新 reflected_at_sequence │ ├─ Step 3: 跨 trace 整合 │ a. 收集各 trace 的 reflection 事件(cognition_log 中 type="reflection") │ b. 读取当前记忆文件 │ c. 汇总 cognition_log 中的评估趋势(多次 harmful/unused 的 source 模式) │ d. 用 dream_prompt 指导 LLM 更新记忆文件 │ e. 标记 reflection 事件为已消化 │ └─ 完成 ``` ### Per-trace 反思的输入 反思 prompt 看到的不只是"发生了什么",还包括知识评估结果: ``` ## 执行过程 [该 trace 中 reflected_at_sequence 之后的消息] ## 知识使用情况(来自 cognition_log.json) 查询 1(sequence 42):"ControlNet 相关工具知识" → source knowledge-a1b2: helpful — "准确定位了问题" → source knowledge-c3d4: irrelevant — "与当前任务无关" → source knowledge-e5f6: harmful — "建议的方法已过时" ## 请反思 1. 这次执行中有什么值得记住的经验? 2. 哪些知识的评估结果反映了我的判断需要调整? 3. 用户的反馈(如果有)说明了什么? ``` 这样,已有的 knowledge_eval 结果直接成为记忆反思的输入,不需要重复评估。 ### Dream 整合的输入 Dream prompt 看到的是: ``` ## 最近的反思摘要 [各 trace 的 reflect_summary,每份几百 token] ## 知识评估趋势(汇总自各 trace 的 cognition_log) - 最近 N 个 trace 中,被评为 harmful 的 source:[列表] - 被评为 unused 的高频 source 类型:[统计] - 被评为 helpful 的查询模式:[统计] ## 当前记忆文件 [各文件内容] ## 请更新记忆 [dream_prompt 的具体指导] ``` --- ## 五、与现有实现的集成 ### 不改动的部分 | 现有机制 | 保持不变 | 原因 | |---|---|---| | reflection 侧分支 | ✅ | 知识提取到 KnowHub,时效性要求高,必须在压缩前做 | | knowledge_eval 侧分支 | ✅ | 知识评估,时效性要求高,必须在压缩前做 | | force_side_branch 队列 | ✅ | 侧分支排序机制,成熟可靠 | | cognition_log.json | ✅ | 统一事件流存储(原 knowledge_log.json 扩展),dream 直接读取 | | 三个评估触发点 | ✅ | Goal 完成/压缩前/任务结束 | ### 需要修改的部分 **1. 任务完成时的 reflection prompt 选择** 当前 `runner.py:1249` 始终使用 `get_reflect_prompt()`。应区分场景: ```python # runner.py:1248-1249 修改 if branch_type == "reflection": if break_after_side_branch: # 任务完成后的反思 prompt = config.knowledge.get_completion_reflect_prompt() else: # 压缩前的反思 prompt = config.knowledge.get_reflect_prompt() ``` 这是一个独立的 bug fix,不依赖 Memory 系统。 **2. Trace 模型扩展** `agent/trace/models.py:Trace` 新增字段: ```python reflected_at_sequence: Optional[int] = None # 上次记忆反思的 sequence # 反思摘要存在 cognition_log.json 中(type="reflection" 事件),不在 Trace 模型中 ``` **3. RunConfig 扩展** `agent/core/runner.py:RunConfig` 新增可选字段: ```python memory: Optional[MemoryConfig] = None ``` ### 新增的部分 **1. MemoryConfig** ```python @dataclass class MemoryConfig: """持久化记忆配置""" base_path: str = "" # 记忆文件目录 files: Optional[Dict[str, str]] = None # {文件名: 用途说明} dream_prompt: str = "" # Dream 整合 prompt(空用默认) reflect_prompt: str = "" # Per-trace 反思 prompt(空用默认) ``` **2. Run 启动时记忆加载** Memory-bearing Agent 的 run 启动时,框架读取 `base_path` 下所有 `files` 中声明的文件,注入上下文。 **3. Dream 操作** 以 `dream` 工具形式提供,Agent 可主动调用: ```python @tool async def dream() -> ToolResult: """整理长期记忆。回顾最近的执行历史,更新记忆文件。""" # 1. 扫描需要反思的 trace # 2. 逐个 per-trace 反思 # 3. 跨 trace 整合,更新记忆文件 ``` 也可以作为 `AgentRunner` 的方法暴露,供外部调度直接调用。 --- ## 六、完整的元思考数据流 ``` Agent 执行任务(Trace) │ ├─ 知识查询(ask)→ cognition_log: type="query"(含整合回答 + source_ids) │ ├─ Goal 完成 → 触发 knowledge_eval 侧分支 → cognition_log: type="evaluation" │ ├─ 压缩触发 → │ 队列: [reflection, knowledge_eval, compression] │ reflection: 提取客观知识 → upload → KnowHub + cognition_log: type="extraction" │ knowledge_eval: 评估各 source → cognition_log: type="evaluation" │ compression: 压缩上下文 │ ├─ 任务完成 → │ knowledge_eval(如有 pending)→ cognition_log: type="evaluation" │ reflection → upload → KnowHub + cognition_log: type="extraction" │ └─ Trace 状态更新(新消息使 reflected_at_sequence 落后) ···时间流逝,可能有多个 trace··· Dream 触发(Agent 主动调用 / 外部调度) │ ├─ Per-trace 记忆反思 │ 输入: 未反思的消息 + cognition_log 中的 query/evaluation/extraction 事件 │ 输出: cognition_log: type="reflection" │ ├─ 跨 trace 整合 │ 输入: 各 trace 的 reflection 事件 + evaluation 趋势 + 当前记忆文件 │ 输出: 更新后的记忆文件(taste.md, strategy.md, ...) │ └─ 记忆文件被下次 run 加载 → 影响 Agent 行为 → 新的 Trace → ... ``` ### 三种元思考的时间线 ``` Trace 执行中: ──[Goal完成]──knowledge_eval──[压缩]──reflection→knowledge_eval→compression── Trace 结束后: ──knowledge_eval──reflection(completion)── 之后某个时刻: ──dream──per-trace记忆反思──跨trace整合──更新记忆文件── ``` 即时的元思考(knowledge_eval、reflection)保护信息不被压缩丢失。 延迟的元思考(dream)在全局视角下更新个人记忆。两者互补。 --- ## 七、记忆模型全景 ``` ┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Layer 3: Skills(技能库) │ │ - Markdown 文件,领域知识和能力描述 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────┘ ▲ │ 归纳 ┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Layer 2: Knowledge(知识库)— 全局共享 │ │ - KnowHub 数据库,客观知识 + 向量索引 │ │ - 来源:reflection 侧分支提取 │ │ - 质量信号:knowledge_eval 评估结果 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────┘ ▲ │ 提取(reflection)/ 评估(knowledge_eval) ┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Layer 1.5: Memory(个人记忆)— Agent 身份私有 │ │ - Markdown 文件,主观记忆(偏好/策略/反思) │ │ - 来源:dream 操作(per-trace 反思 + 跨 trace 整合) │ │ - 人类可直接编辑 │ └─────────────────────────────────────────────────────────────┘ ▲ │ dream 反思 ┌─────────────────────────────────────────────────────────────┐ │ Layer 1: Trace(任务状态) │ │ - 当前任务的工作记忆 │ │ - Messages + Goals + cognition_log │ └─────────────────────────────────────────────────────────────┘ ``` --- ## 八、两类 Agent | | 默认 Agent | Memory-bearing Agent | |---|---|---| | 知识提取(reflection) | ✅ 配置 KnowledgeConfig | ✅ 配置 KnowledgeConfig | | 知识评估(knowledge_eval) | ✅ 自动 | ✅ 自动 | | 个人记忆 | ❌ | ✅ 配置 MemoryConfig | | Dream | ❌ | ✅ 可调用 dream 工具 | | Run 启动加载记忆 | ❌ | ✅ 自动注入 | 默认行为不变。Memory 是 opt-in 的增量能力。 --- ## 九、待定问题 1. **记忆注入方式**:system prompt 追加 vs 首条消息前插入 vs 作为工具结果注入?需要实验对比效果。 2. **并发写冲突**:多个 Agent run 同时写同一个记忆文件怎么办?文件锁?还是 dream 统一写、其他 run 只读? 3. **记忆膨胀**:记忆文件越来越长怎么办?dream prompt 应该包含精简逻辑,但需要观察实际效果。 4. **Per-trace 反思的成本控制**:很短的 trace 不值得反思。阈值由框架设定(消息数/token数)还是让 dream 过程自己判断? 5. **Knowledge eval 结果回传 KnowHub**:是否应该自动同步?自动回传可能影响其他 Agent 的检索。 6. **Dream 中 knowledge_log 趋势的呈现方式**:在 dream prompt 中注入预计算的统计 vs 让 LLM 自己读原始 log? 7. **Dream 操作的实现形式**:作为 Agent 工具(`dream()`)vs AgentRunner 方法 vs 两者都提供?