SupplyAgent 是一个面向平台内容供给的需求汇总工具。
它要解决的核心问题不是“从数据中找出若干热门词”,而是:
汇总来自不同渠道、不同时间尺度和不同验证阶段的需求信号,将其统一挂靠到一棵全局分类树上,形成一张可追溯、可解释、可持续反馈的需求关系图,最终输出数百条平台级需求。
最终结果同时服务于两种业务视角:
项目最终交付的不是一张扁平需求表,而是:
当前项目已经形成了需求汇总的基础业务链路。
项目从上游策略需求池接收不同类型的需求信号。目前已经体现出的主要维度包括:
前四类数据主要回答“什么需求可能值得做”,属于先验信号。
真实 ROV、VOV 主要回答“需求被内容承接并上线后是否真的有效”,属于后验反馈。
global_tree_category 所表达的是一棵统一的全局语义分类树,而不是多棵相互独立的人物树、事件树或情感树。
分类树从左向右按层级展开,例如:
L1 L2 L3 L4 L5
知识 → 历史 → 历史时期 → 古代史
事件 → 社会事件 → 人物故事 → 个人经历
→ 名人故事
树上的正式节点是稳定、抽象、可治理的业务分类。具体的人物、事件、情感和需求表达,不一定都要成为正式树节点。
上游需求中的词语或短语会被挂靠到全局分类树的合适节点上。
归类的业务意义是为需求建立稳定坐标,使需求可以:
当前项目会把需求词级别的数据向分类树节点及其祖先聚合。
因此分类树不仅承担知识组织,还承担需求统计和强度观察:
现有需求生成 Agent 已经体现了以下层次:
来源维度 → 整体方向 → 汇总事件 → 原始需求名称
这个结构可以作为初始生成方式,但最终业务模型需要进一步升级为:
全局分类树 + 需求节点 + 跨分支关系 + 多维证据 + 线上反馈闭环
全局分类树是整个系统唯一的正式分类骨架。
人物、事件、情感、知识、历史、行为等概念分布在同一棵树的不同分支中。平台需求通过同时连接多个分支,表达真实用户兴趣的交织关系。
树内父子关系负责表达:
图上的跨节点关系负责表达:
每条正式平台需求至少挂靠一个真实存在的分类树节点。
一条需求可以同时挂靠多个正式树节点。多个挂靠点共同定义需求,不要求在业务语义上强制区分主次。
例如同一条需求可以同时挂靠:
如果某些统计、展示或资源分配场景必须使用唯一口径,可以额外指定一个“统计主归属节点”。统计主归属只用于避免重复计数,不代表其他挂靠点在业务语义上更次要。
需求的多个挂靠点应共同表达“用户为什么对此感兴趣”,而不是只机械选择最具体的对象节点。
例如需求:
毛泽东在抗日战争和解放战争时期的诗词创作
可能涉及:
需求可以同时挂靠“人物故事”“个人经历”“历史解读”或与诗词创作相关的正式节点,具体取决于上游数据实际支持了哪些用户意图。
“毛泽东”“抗日战争”“解放战争”“诗词创作”等相关语义通过多个挂靠点、需求元素和关系线共同表达。
平台需求必须主要来源于上游数据。
建议的总体比例是:
自由推演不得:
推演需求必须单独标记,并能说明它是从哪些已有数据和关系扩展而来。
上游目前主要提供“关联”关系。
系统必须永久保留原始“关联”边,不得覆盖或篡改。
系统可以在有依据时,把普通关联扩展解释为新的语义关系,例如:
所有推断语义关系必须附带:
证据不足时继续保留“关联”,不强行解释。
整张图由六类核心业务对象组成:
正式、稳定、可治理的分类节点。
分类树节点之间保留原始父子关系,并从左向右按层级展开。
从上游需求中识别出的具体业务元素,例如:
需求元素首先来自上游数据。系统只负责归一别名、识别类型并保留来源。
平台需求是最终业务输出的核心实体,不等同于某个分类节点,也不等同于某个原始需求词。
例如:
毛泽东在抗日战争时期创作过哪些诗词
毛泽东的战争诗词如何反映当时的历史环境
从抗日战争到解放战争,毛泽东诗词主题发生了什么变化
这些需求可以共同涉及“毛泽东、抗日战争、解放战争、写诗”等元素,但它们表达的是不同用户意图,因此应当是不同的平台需求节点。
能够承接某条需求的真实内容,包括:
需求和内容之间允许多对多关系:
但需要区分内容的主需求和辅助需求,避免效果归因失真。
记录需求在各个独立维度上的证据、状态和变化,包括:
正式分类树不是信息下钻的终点。
每一个分类节点下面,还可以继续挂载与它相关的细节元素、真实视频和语言化内容,形成一套“节点下证据子图”:
正式分类节点
↓
细节元素
↓
真实视频实例
↓
明确语言观点或问题
↓
长段讨论
↓
平台需求
这里的“继续下钻”是产品浏览和证据展开,不是继续增加正式分类树层级。
元素、视频、短观点和长段讨论不应被强行定义成 L6、L7、L8 分类节点。它们挂在正式分类节点下面,但属于不同类型的业务对象。
这样可以同时保证:
细节元素是分类节点下面更具体的语义索引。
例如某个“人物故事”或“历史人物”分类节点下面,可以挂载:
元素来自真实上游数据、视频解析、内容标签或人工治理。
一个元素可以:
分类节点下的元素列表应展示:
元素可以继续下钻到具体视频。
视频不是单纯的播放链接,而是需求提取和效果反馈的事实实例。每条视频应尽量保留:
同一条视频可以连接多个元素和需求,但需要区分主要承接和辅助承接。
视频解析后,可以从内容中提取能够独立表达的短语言单元,例如:
例如:
战争环境并未中断诗词创作,反而强化了作品的历史表达。
毛泽东为什么在战争时期持续进行诗词创作?
短语言单元可以用于:
所有语言提取都要保留对应视频、原始片段和提取说明,避免模型生成的语言脱离真实内容。
多个视频、观点和元素还可以进一步形成长段讨论。
长段讨论用于表达短句无法承载的内容,例如:
例如可以围绕以下主题形成讨论:
从抗日战争到解放战争,毛泽东的诗词既记录时代环境,也呈现政治理想、个人情感和历史判断。不同视频分别提供作品背景、创作动机、表达方式和受众理解方面的证据。
长段讨论不是脱离数据的自由文章。它必须引用实际元素、视频和明确观点,并标识:
用户从全局分类树继续下卷时,建议按以下顺序展开:
分类节点概览
→ 高频或高价值元素
→ 元素关联的视频
→ 视频转写与明确观点
→ 多视频形成的长段讨论
→ 从证据中提取的平台需求
→ 需求对应的线上验证结果
每一级都要能够返回上一级,并保留:
节点下钻同时服务两个目的:
正式分类树原有的层级关系,是全图最稳定的结构。
每条平台需求可以同时挂靠多个正式分类节点。每条挂靠关系都应记录:
多个挂靠点共同表达需求的完整语义和跨分支交织关系。
例如“毛泽东的战争诗词如何反映当时的历史环境”可以同时挂靠:
当主题统计需要避免重复计数时,可以为需求设置一个“统计主归属节点”,或者按明确的分摊规则将需求计入多个节点。该统计属性与业务挂靠关系分开管理。
来自上游数据的事实关系,关系类型统一为“关联”。
原始关联边必须保留完整的来源和时间信息。
系统根据多个原始关联、树上位置和上下文推断出的补充关系。
推断边只用于:
推断边不能取代原始关联边。
表达内容承接了哪个需求,以及承接程度:
表达某批内容的真实线上表现如何反向影响需求强度。
表达某个细节元素下挂在哪些正式分类节点下。
该关系应记录元素为何属于该分类、来源和出现次数。一个元素允许同时下挂多个分类节点。
表达某条视频包含、体现或讨论了哪些元素。
上游只有“关联”时保留原始关联;需要扩展为“人物出现、事件涉及、行为发生、观点表达”等语义时,必须附带说明和置信度。
表达明确观点、问题和长段讨论是从哪些视频或视频片段中提取出来的。
语言内容必须能回看原始视频或转写依据。
表达某个明确观点、问题或长段讨论支持、形成或验证了哪些平台需求。
同一个需求可以由多个语言证据共同支持,同一个语言观点也可以被多个需求引用。
整体不是一次性的线性任务,而是持续循环的业务系统。
上游需求信号
↓
数据归一与来源保留
↓
需求元素识别
↓
挂靠全局分类树
↓
保留原始关联并构建关系图
↓
连接真实视频并解析内容
↓
提取明确观点和长段讨论
↓
合并为唯一平台需求
↓
计算先验需求强度
↓
形成主题方向与需求池
↓
搜索或生产承接内容
↓
内容上线并产生真实表现
↓
归因到平台需求
↓
更新需求验证强度与生命周期
↓
影响下一周期的需求排序和内容供给
统一处理:
归一不等于覆盖原始数据。每个标准表达都必须能追溯到原始名称和来源。
优先挂靠现有正式树节点。
如果现有树无法准确表达需求:
Agent 不直接修改正式分类树。
多种来源命中同一个需求时,不按来源拆成重复需求,而是合并为一个平台需求节点。
建议以以下组合判断需求是否相同:
核心用户意图 + 关键对象 + 适用范围或约束
例如:
可以合并为同一平台需求,并保留两个原始表达。
但下面两条不应简单合并:
前者关注作品事实,后者关注作品解读,用户意图不同。
只有在已有数据能够支持时,才允许生成邻近机会需求。
例如上游同时反复出现:
系统可以提出:
从抗日战争到解放战争,毛泽东诗词主题发生了什么变化
但必须说明:
需求不仅可以直接来自上游需求名称,也可以从节点下挂的真实内容中被发现。
提取过程应遵循:
例如,“毛泽东、抗日战争、解放战争、诗词创作”这些元素分别在多条视频中共同出现,并形成以下语言证据:
系统可以据此提取平台需求,但不能只凭模型常识生成。每一条需求都必须能够回到具体视频和语言证据。
真实线上反馈不是普通的附属指标,而是需求汇总系统的核心后验闭环。
平台需求
↓
找到或生产内容
↓
内容上线和分发
↓
获得真实线上表现
↓
校正并归因到需求
↓
更新需求强度
↓
调整下一周期供给
如果需求和内容之间没有明确映射,线上表现就无法准确回流。
每条上线内容至少需要说明:
内容表现还会受以下因素影响:
因此需要把真实表现经过归因校正后,再反向更新需求强度。
不能因为一条质量较差的内容表现不好,就直接判定需求不存在。
真实线上反馈应当能够:
需求不能只保留一个不可解释的总分。
每条需求应至少保留“四类分数 + 一个综合等级”。
回答:
在内容上线验证之前,这个需求有多值得尝试?
主要来源:
这些维度应保持正交,分别展示,然后再形成先验综合判断。
回答:
内容实际承接该需求后,这个需求是否真实成立?
主要来源:
回答:
图上的关系是否进一步增强了该需求成立的可能性?
关系增益只作为低权重补充,不能代替原始数据。
主要风险包括:
业务上可以将其理解为:
最终需求强度
= 先验需求强度
+ 经归因校正的线上验证强度
+ 低权重关系增益
- 风险抑制
具体权重不应在业务框架阶段固定死,应根据历史验证逐步校准。
无论最终采用什么权重,都必须能够展开查看各个组成部分,避免形成黑盒分数。
需求是动态实体,不是一经生成就永久有效。
建议设置以下生命周期状态。
先验信号明显,但尚未有足够内容和线上反馈。
已经找到或安排了承接内容,正在等待有效线上样本。
先验信号增强,或者真实线上表现持续改善。
已经由足量内容、有效样本或多个周期的表现证明。
存在一定信号,但样本较少、数据冲突或结论不稳定。
需求热度、真实表现或用户兴趣持续下降。
经过验证后确认当前不值得继续投入,或供给已经明显过量。
当前强度下降,但预计会在特定日期、节日、纪念日或社会周期重新激活。
没有后验数据不等于后验表现差。
为了避免旧需求永久占据高位:
最终输出采用两层结构。
主题方向不是另建一棵脱离现有分类树的新树。
它应主要来自:
例如:
每个主题方向应包含:
每条平台需求应包含:
数百条需求不按主题平均分配,也不能完全被少数热门主题占满。
采用:
数据驱动为主,最低覆盖和最高集中度约束为辅。
具体原则:
最终使用同一份需求数据提供两个入口。
从左向右浏览:
L1 → L2 → L3 → L4 → L5 → 挂载需求
树图中需要保留:
用户点击某条需求后,应能看到完整追溯链路:
上游数据
→ 原始需求表达
→ 标准化过程
→ 多个挂靠节点及各自理由
→ 关联元素
→ 原始及推断关系
→ 关联内容
→ 线上表现
→ 需求强度变化
以业务执行为目的,支持按以下维度查看:
树图入口和清单入口指向同一批需求实体,不维护两套独立结果。
现有分类树是基础权威骨架,但不是永远不变。
已经审核并进入全局分类树,可以作为需求挂靠节点和统计归属节点。
当大量上游需求反复出现,而现有树无法准确表达其核心意图时,可以提出候选节点。
候选节点必须说明:
Agent 只能提出候选节点,不能直接修改正式树。
人工审核后可以:
任何平台需求必须能够追溯到上游数据。
必须解释:
一个平台需求应表达一个清晰的用户意图。
不能将大量弱相关人物、事件、作品和情感塞入一个“大合集需求”。
同一用户意图仅因为来源、措辞或时间不同,不应被拆成多个重复需求。
所有推演需求必须:
线上反馈必须经过归因和样本校正,避免将内容质量、流量不足或供给不足误认为需求无效。
从业务职责看,整个项目可以划分为九个部分。
负责接收内外部、近期远期、周期性和真实反馈数据。
负责标准化原始表达、识别需求元素、保留来源和原始关联。
负责为需求建立正式分类坐标,并发现分类树表达缺口。
负责把分类树、需求元素、需求节点和关系边组织成统一业务图。
负责展示分类节点下的细节元素,并将元素连接到真实视频、内容标签、转写和线上表现。
负责从真实视频中提取明确事实、观点、问题和长段讨论,并完整保留视频依据和推断说明。
负责形成唯一平台需求,控制需求粒度,避免重复和过度聚合。
负责计算需求强度、生命周期、主题配额和内容供给优先级。
负责把需求与内容连接起来,并将内容真实线上表现回流到需求和分类节点。
整体业务关系是:
信号接入
↓
需求理解
↓
分类树挂靠
↓
树图汇总
↓
元素与视频下钻
↓
语言观点与讨论提取
↓
需求生成与合并
↓
需求决策
↓
内容承接和线上反馈
└──────────────→ 回到需求决策和树图强度
SupplyAgent 的最终业务框架是:
以一棵全局分类树作为稳定骨架,把上游多源需求统一挂树;以平台需求作为独立图节点连接多个分类分支和具体需求元素;以原始数据决定需求是否成立,以低权重语义推断补充关系,以内容真实线上表现持续反向更新需求强度,最终形成几十个主题方向和数百条可执行、可解释、可追溯的平台需求。
本次业务框架讨论过程中形成的全部可视化材料统一保存在:
visualization/
目录中同时包含:
目录结构如下:
visualization/
├── README.md
├── run.sh
├── assets/
│ └── tree.jpeg
├── pages/
│ ├── graph-structure-options.html
│ ├── graph-structure-left-to-right.html
│ ├── business-graph-model.html
│ ├── demand-feedback-loop.html
│ ├── final-output-structure.html
│ ├── node-drilldown-evidence-chain.html
│ ├── waiting-business-scope.html
│ ├── waiting-demand-pipeline.html
│ └── waiting-strength-lifecycle.html
└── service/
└── serve.py
在项目根目录执行:
bash visualization/run.sh
服务默认使用:
http://localhost:8765/
需要指定端口时:
bash visualization/run.sh --port 9000
如果不希望自动打开浏览器:
python3 visualization/service/serve.py
服务只依赖 Python 标准库,不要求安装额外前端依赖。
visualization/pages/ 保留了整个讨论过程,因此早期图稿可能包含后来被修正的中间方案。
最终应以本文档的业务定义为准:
| 图稿 | 主要用途 |
|---|---|
graph-structure-options.html |
记录单一大树、自由图和树骨架关系图三种方案的比较 |
graph-structure-left-to-right.html |
确认整体从左向右的阅读方式 |
business-graph-model.html |
说明分类节点、需求元素、平台需求、关系和证据 |
demand-feedback-loop.html |
说明需求如何找到或生产内容,以及线上表现如何回流 |
final-output-structure.html |
说明主题方向、数百条平台需求和证据卡如何组织 |
node-drilldown-evidence-chain.html |
说明分类节点如何继续下挂元素、视频、明确观点、长段讨论并提取需求 |
waiting-*.html |
保留对话过程中的阶段性页面 |
assets/tree.jpeg |
作为现有全局分类树结构和阅读方式的参考 |
assets/tree2.png |
作为分类节点下挂大量细节元素的参考 |
assets/case.jpeg |
作为元素扩展为明确语言、长段讨论和最终选题的参考 |